最近我帮助了一位学生，一对一辅导脱口秀比赛。她进了决赛，最终结果也还不错。从实力和表现来看，她应该是第一，最终排名也进入了前一半。原因可能大家都没想到——组织水准和比赛规则。我并不是“王婆卖瓜”而为学生鸣不平。你们先听我说。

比赛抽签时，她抽到了第一个出场。有比赛经验的人都知道，抽到第一的位置，要么非常非常好，能一鸣惊人；要么就会吃亏，因为观众还没有进入状态，评委也可能拿你当样板。 在辅导时，我们已经预备好万一第一个上台，我提醒她要提前熟悉场地和评委的状态。她也确实做到了，甚至提前提醒主持人，希望主持人开场时热热场，让观众知道脱口秀是可以笑的。主持人也很专业，直接拒绝了这个建议。

于是，她和其他前面的选手就遇到了一个非常尴尬的场景：第一排的评委黑着脸，没有任何表情。其实，评委的专业性不仅体现在打分上，也体现在对台上选手的态度上。即便不喜欢某段表演，分数可以打低一些，但表情应该尽量保持一致。没想到的是有位选手对观众说“脱口秀是可以笑的”，场下氛围居然瞬间活跃起来。

即使这样，我学生的表现分数在20位选手中排名第三，但因超时10秒被扣了5分。正式演讲比赛中，超时确实很严重甚至可能被取消成绩。但专业比赛通常会有清晰的时间提示，例如举绿牌、黄牌和红牌。在红牌举起后，选手还有30秒时间来结束表演。然而，我的学生告诉我，她表示根本没看到有人举牌，而且前面几位选手都超时了。如果没有时间提示，这无异于让选手吧比赛重点从内容和演绎，变成了“盲猜时间”，5分是致命的，因为第一名和最后一名差距也就是10分。更进一步，听我学生说，主持人在看到几位选手超时后，才突然提醒后面的选手“举牌的小伙伴在最后一排”，让大家注意时间。客观上增加不公平的因素。

为了准备这次比赛，这位本身也是单位的演讲比赛高手的学生，多次找我一对一辅导。从内容采集到剧本创作，从笑点打磨到表演细节，我们经历了多轮调整，我们还参加了多次开放麦。

比赛后，她告诉我自己在台上表现得很好，也享受了整个过程。我既感到欣慰，也有些遗憾——单位内部的大型脱口秀比赛本来就不常见，但因为规则设计和组织不够专业，导致客观上优秀作品被埋没了。 最后，我看了她的得分和排名，对她说：“没关系，老师给你颁一个第一。”正是今天的这个视频。

既然世界上有多样化的评判标准，而单一的标准又可能产生小意外，我们也许就不必过分在意某些结果。用另一种形式认可自己，认可彼此，或许是更好的方式。