人都具有一种天生的自我保护机制，当面对外来的对自己已有生活轨迹与习惯的威胁——甚至是仅仅改变的试图——都会本能地规避，教育中惩戒手段的使用正是利用了人的这种先天心理。当然，在具体的实践中，正如我们前文所举陶行知先生四颗糖的案例，对惩戒的使用范围和方式可以基于更宽泛的意义上，予以理解和运用。由于笔者的教学实践经验所限，我们在此将实践的对象限定在高中学生上。高中生的特点是已经具备相当的行为能力和判断能力，并且这种能力已经接近成年人，但由于自控能力的欠缺和我们当前应试教育本身的问题，使得学生违规现象时有发生。当然，如果从环境角度分析，这些违规现象的产生似乎更多地与环境的要求有关，也就是说，所谓的违规只是相对而言，因为就笔者的从教经历而言，许多学校的规定只是出于应试教育的压力，才做出的本身不甚合理的规定，如此则违规非所谓违规了。当然这不是我们讨论的重点，我们的重点是惩戒是否有效果。刚才我们分析了高中生的特点是已经具备了判断能力，亦即他们已经能够判断对错，在所处的环境里什么该做什么不该做。用我们传统的良知观来说，即使犯错了，他们心里依然保持着对所做举动之是非的判断意识，也就是心里存着一点灵明知觉的“良知”，而我们的惩戒恰恰就是利用了这点良知，这也是惩戒实施的心理基础。我们知道，法律对罪犯最严酷的惩罚莫过于死刑了，而对于怙恶不悛的罪犯，对他本人来说，惩戒已经失去了意义，也就是失去了效果，因为法律已经剥夺了他的生命，所谓警诫不再犯自然也就失去了意义，死刑所有的意义皆在于社会效应，而非死刑犯自身的效应。就高中学生所具的是非判断能力来说，惩戒的效果是显著的。学校里惯常见到的违规现象不外乎打架，抽烟，寄宿制学校的夜不归宿，课堂上玩手机等，我们以学生玩手机为例，笔者所在学校规定学生禁止带手机，但时有学生将手机带进学校，甚而在课堂上玩，对此行为的最有效制止手段便是没收，待学期结束再交还，这其实也是一种惩戒，惩戒的目的不仅让该生不再带手机玩手机，更在于对其他学生产生震慑效应，从实施的情况看来，此种惩戒具备诫勉的效果。再以夜不归宿为例，笔者所带班级曾有学生夜不归宿上网，且通常是某个网瘾很大的学生串联其他学生去网吧，鉴于夜不归宿存在很大的安全隐患，针对这种现象，笔者采取的处理方式是通知家长将带头组织的学生带回家配合教育，因为家长配合教育一般最为学生所惧惮，其震慑作用比较明显，但倘若仅仅是让家长带回，则惩戒的副作用较大，所以还应对家长解释需其配合的必要性，并在学生返校后予以道理的疏解，否则易引起学生的敌对心理，反倒使得惩戒教育的效果南辕北辙了。所以，就实践效果分析，虽则惩戒效果显著，并且随着惩戒程度的加强，其效果愈加显著，但如果不辅以其它教育手段，就会带来一定的副作用，实施惩戒者要慎用。就惩戒本身而言，有其采用的合理性和必要性，但就与其他教育手段的比较而言，惩戒毕竟是一种消极的手段，更多地只具有某种事后追责的意义，因此在实施中要充分考虑到学生的心理。