在过去的几周里，我们集中讨论了在上一个科技周期的末期，即1980年代，全球普遍陷入长期经济衰退，具体表现为高通胀，有的国家物价涨幅高达1倍以上，以及高失业率的“双高”特征。

高通胀与高失业率的根本原因在于长期经济衰退下，各国政府试图通过财政刺激经济，但是财政收入却无法承受长期财政支出的负担，财政债台高筑，为了弥补财政赤字，各国央行开始发行货币以填补财政“窟窿”，就是我们所谓的“银行成了财政的钱袋子”，松弛的财政预算和货币超发导致物价长期持续大幅增长。

可是因为处于50年科技周期的10年衰退期，财政刺激并不能改变经济衰退的趋势，因此，高失业率伴随而至。

不论是英国还是美国，都不约而同的约束财政预算，控制货币发行来控制通胀。英国通过国企改革控制财政对国企亏损的补贴来约束财政，美国则通过加强中央银行的独立性，减少财政对货币的依赖来约束财政，从而打胜了经济转型的第一仗。

同期，苏联面对的问题则是生产力不足，需要通过计划经济转型，提高生产力来促进经济转型，只不过政治因素影响了本已取得一定成果的“新经济”改革。到1990年代，戈尔巴乔夫政府急于求成，匆忙引入了“休克疗法”，妄图在1年半的时间内完成改革。要知道即使是英国和美国这些所谓的市场化经济体都用了将近3年的时间才控制住了高通胀，苏联政府的急功近利必然导致最后的惨败收场。

那么，苏联为何突然实施“休克疗法”呢？

原因就是“休克疗法”有个极为成功的案例，即南美国家玻利维亚。

1980年代，玻利维亚面临着高达240倍的物价上涨，经济衰退，经济下降30%。1985年，玻利维亚政府采取美国经济学家萨克斯的建议，实施“休克疗法”。核心内容就是紧缩财政和货币，货币贬值，国企私营化和重组债务。仅过1年，玻利维亚就控制住了通胀，并且1987年经济就实现了正增长。可谓是效果惊人，震惊世界。

此后，萨克斯开始在东欧各国和苏联兜售其“休克疗法”，但是实践中均未见成功。

其实在1998年亚洲金融危机中，国际货币基金组织对韩国、泰国和马来西亚等国开出的药方也是“休克疗法”，代价是极为惨重的，此后泰国彻底褪去“亚洲四小龙”的光环，韩国则通过电子产业转型获得新的增长。

萨克斯将“休克疗法”总结为三化，即稳定化，自由化和私有化。稳定化即紧缩财政货币，自由化即实行市场价格，私有化即出售国企。

参考英美经济改革，我们会发现都有这“三化”的影子，但是，这“三化”只是表现，并不是实质。

例如稳定化即紧缩财政，美国央行就是通过约束财政预算，减少发行货币来控制通胀的，因此控制货币超发的症结在于控制财政赤字。具体措施参见2024年9月25日的文章《1980年代的美国货币改革》

又例如私有化，即出售国企，当时的英国国企长年亏损，财政补贴亏损，不得不发行货币弥补财政赤字，因此控制货币超发的症结在国企改革。具体措施可以参见2024年9月11日的文章《1980年代的英国国企改革》

而苏联当时的经济问题并不是高通胀，而是低生产水平，因此紧缩财政货币反而打击了本已低落的生产力，可谓是给久病的患者最后一击，药不对症了。

当然，生产力水平低的主要原因是计划安排导致人民生产积极性低，同时生产与需求不匹配导致工业浪费与农业短缺的矛盾。通过价格改革，用市场机制引导生产满足需求，并由此调动生产积极性才是解决经济问题的关键。

由此可见，休克疗法中的稳定化和私有化都不对症，只有自由化对症，但是，当时苏联90%以上的商品价格由计划决定，试图通过一次性放开价格实行快速自由化，必然导致价格暴涨，可谓是“雪上加霜”了。

其实，中国在1980年代面临的经济问题与苏联相似，中国同期实行了计划经济转型，转型的核心正是价格改革，自1978年到1998年，长达20年的时间，中国才完成价格市场化改革，并实现中国经济的高速增长，在此期间，中国仍面临了“价格闯关”的失败教训，可见价格改革道路漫长且挑战重重，根本不是“休克”了就能达到的。

下周我们将讨论《1980年代的中国计划经济转型》，敬请关注！